四年一屆的世界盃開幕了，一如既往地吸引了所有人的注意，也一如既往地跟中國隊沒有關係。這個殘酷的現狀似乎很不可思議，以我國人口數量之多，爲何就挑不出11個踢得不錯的人？於是反思，整頓，換教練，抓官員，能做的都做了，卻還是毫無長進。
我是個不懂足球且對此毫無興趣的人，但我卻可以斷定，中國足球想要達到日韓的水平，起碼十年內沒什麼希望。我的證據來自於對於我家附近中國孩子和韓國孩子的觀察。
有兩個學校，一個韓國學校，一箇中國小學。從場地來說，韓國學校的操場似乎大一些，但他們中小學合併學生也多。所以從人均面積來看，中國小學也不遜色。但兩個操場的利用率卻大不相同。每天下午，韓國學校的操場都熱鬧非凡，一直到傍晚，都有韓國孩子在那裏踢球鍛鍊。那動靜，那秩序，不像學校，倒像幼兒園。每天那個操場都會熱鬧很久，每次路過我都覺得那裏放佛洋溢着孩子們過剩的精力。而中國小學的操場永遠是靜悄悄的，偶爾看到有孩子，多半是升旗儀式。只有一次我看到他們上體育課，也是靜悄悄的，有一隊孩子在跑圈，一隊在看老師的動作示範。放學之後學校大門緊鎖，操場上立刻空無一人。假如說，操場上反映的是學齡兒童的區別，那麼社區裏的景象則反映出學齡前兒童的不同。我們社區住着很多韓國人，院子裏上幼兒園的韓國孩子也很多。這些韓國幼兒頗有點全民公敵的感覺。因爲這些男孩在社區裏橫衝直撞，毫無教養，經常佔領低齡寶寶的塑膠遊戲場踢足球。最後惹怒了全體業主，禁止韓國孩子在社區內踢足球纔算完事。韓國孩子不分場地踢足球確實不講公德，但他們踢球的狀態卻讓人尊敬。別看才都是五六歲的孩子，踢球水平如何我全然不懂，但比賽時那種彪悍認真的勁頭，甚至能感動一向對他們很沒有好感的我。而中國男孩子，即便是上小學了也還還常常活躍在組合滑梯區，跟秧秧這種兩歲的小寶一起爭奪地盤。而韓國男孩子似乎只有三四歲以下才在這裏，稍大一點的都在踢足球。幼兒園的孩子沒有場地，就在社區周圍找場地。從塑膠場趕走以後，他們就去門口的硬質廣場上踢，去附近的公園裏踢。幾年前去日本參觀考察的時候，見到日本學校那種大大的，開放的，隨時可以玩兒的操場，就感慨難怪日本人足球踢得好，原來硬件跟得上。現在看了周圍的韓國孩子，發現其實差距並不僅僅是在場地上。雖然我不喜歡足球，但我覺得男孩子們肯定會喜歡——踢足球時的那種團隊精神，那種馳騁賽場的感覺，哪個男孩子會不喜歡呢？然而，也許是學校爲了便於管理，也許是課後的作業實在太多，也許是家長出於安全的考慮。總之，我看到的景象是，當韓國的大孩子在學校操場踢球的時候，我們的操場關閉着。當韓國男孩子在社區周圍踢球的時候，我們的男孩子在玩兒滑梯。秧秧幼兒園有次週末開運動會，租用了隔壁小學的操場。那是秧秧第一次在操場上玩兒，她當時就興奮不已，在操場上跑個不停。我想以後可以多帶她去操場上玩兒，但很快遺憾的發現，在望京，所有學校的操場都不對外開放，放學以後就關閉。我永遠看到的，都是空蕩蕩靜悄悄的操場。有時候想想，其實只要留一個值班人員，做好出入口，操場有什麼難以管理的呢？而且還可以收費，既能創收也能利用。我覺得，有朝一日中國足球如果有了起色，也不應該是因爲國家的大力投入，終於選出並特訓出了11個天才。而應該是順理成章水到渠成的結果。好的教育是讓天才或者人才們慢慢找到自己的位置，而不是將所有人趕到一條路上。就像我昨天寫的那篇文，有人就誤以爲我在討論出國唸書好還是在國內唸書好。其實我並不是討論到底哪個學校好，哪種方式更容易找工作，而是在討論到底有幾條路。我不反對高考，只是假如孩子們只有高考這一條路，那一定會有很多天才被扼殺。一個社會不僅需要聰明的頭腦，強大的記憶力，還需要靈巧的雙手，熟練的技術，矯健的身手，耐心的解答，體貼的服務，從容的態度，樸實的勞動，挺拔的身姿，獨特的品味，幽默的言語……這些本應該都是平等的，但在我們的兒童教育中，依然是萬般皆下品，唯有讀書高。
我不覺得足球踢得不夠好是個嚴重的問題，只是覺得造成這個現象的原因，其實還真是個嚴重的問題。
來源：() - 世界盃讓中國兒童教育反思_神聖午睡_新浪博客