負性情緒對亞健康狀態的應付方式影響

時間: 2011-01-07

【摘要】    目的:探討亞健康狀態在焦慮或抑鬱與非焦慮或非抑鬱狀態下之間的應對方面的異同。方法:採用醫院用焦慮抑鬱量表以及應付方式問卷,以≥8 分爲焦慮或抑鬱狀態,與<8分爲非焦慮或非抑鬱狀態進行分組z檢驗。結果:亞健康狀態者在焦慮或抑鬱與非焦慮或非抑鬱狀態下的應付方式差異有顯著性(P<0.001),其具體應付過程方面除了“自我控制”或“敏感化的”外,餘均有不同程度的顯著差異(P<0.001~0.009)。結論:無論是焦慮狀態,還是抑鬱狀態下均對亞健康狀態的應對有影響,特別是對情緒緩衝性應付方式作用與其他報道不同,其機制有待闡明。

【關鍵詞】  亞健康狀態;抑鬱;焦慮;應付方式

  A effect of negative emotion on coping in the people with sub health status

  CUI Jiu-rong, WANG Zhi-qiang, HOU Su-yun, et al

  (The hospital of mental rehabilitation in Anshan city, Liaoning 114034, China)

    【Abstract】  Objective:To investigate the coping style of sub health status between the anxious or depressive and non-anxious or non- depressive status. Methods:All cases were valued in the hospital anxiety and depression scale (HAD) and coping style questionnaire (CS). And it was ≥8 scores as the depressive or anxious state in this study. The data was analyzed in "z" test.Results: The scores of problem- oriented coping style or affective palliative coping style (PO-CS or AP-CS) were significantly lower between the anxious and non-anxious group or between the depressive and non-depressive groups; however, there was only no significance of scores of the Repression or Sensitization in coping progress.Conclusions: There was all remarked significance of coping in the patients between the anxious and non-anxious state and the depressive and non-depressive state, Moreover, the depressive or anxious emotion affected on the some of coping behavior, the mechanism will be observed.
   
  【Key words】Sub health status; Anxiety; Depression: Coping style
       
  據世界衛生組織統計處於“亞健康”狀態的人口在許多國家和地區日前呈上升趨勢。在發達國家和城市中,除了確診的外,常人眼中的健康者有一半左右處於亞健康。世界衛生組織全球性調查顯示,真正健康的人僅佔總人口的5%,患有疾病的人佔總人口的20%,其餘75%的人則處於亞健康;亞健康狀態是一組病因未明的非臨牀障礙,研究報道其發生率與疾病狀態相似,約20%左右[1-9]。
   
  本文主要就焦慮或抑鬱狀態下與非焦慮或非抑鬱狀態下亞健康狀態者的應付方式分別進行比較,旨在爲社區臨牀實踐中的心理治療提供科學依據。

  1  對象和方法

  1.1  研究對象 

  亞健康狀態(研究)組:本組亞健康狀態的資料來源於‘首發基金’課題數據庫,共計調查2 335居民,男1 006人,女1 329人;平均(52.19±15.13)歲,其中有525名爲亞健康狀態者,平均年齡爲(52.77±14.98)歲;近期內無重大的應激事件以及急性軀體疾病和酒藥依賴史[8]。

  1.2  研究方法

  1.2.1  所有研究對象用以下問卷自評, 以亞健康狀態自測-16問卷評分≥30分的爲亞健康狀態[8]。

  1.2.2  醫院用焦慮抑鬱量表(The hospital anxiety and depression scale, HAD)具有焦慮和抑鬱兩方面的亞量表, 本研究評定≥8分爲焦慮或抑鬱狀態,<8分爲非焦慮或抑鬱狀態[10]。

  1.2.3  應付方式問卷(Coping style Questionnaire)包括問題定向性應付方式( Problem- oriented  coping  style, PO- CS)、情緒緩衝性應付方式 (Affective palliative coping style, AP-CS),而PO-CS由“自信心的”(Assertion)、“自我壓抑”(Repression),“理性加工”(Rational processing)和“控制力”(Control)4個部分構成,同樣AP-CS分別由“支持傾向”( Support orientation),“敏感化的”(Sensitization) ,“情緒加工”(Emotional processing)和“退縮或迴避”(Resignation)組成[11]。

  1.3  統計學方法  z檢驗。

  2  結果

  2.1  焦慮與非焦慮狀態下之間亞健康狀態者應付方式的比較見表1。
   
  表1顯示亞健康狀態者在PO-CS和AP-CS評分,焦慮組均明顯低於非焦慮組;其具體的應付過程方面除了‘自我壓抑或敏感化的’評分外,餘均有不同程度差異的高度顯著性。

  2.2  抑鬱與非抑鬱狀態下之間亞健康狀態者應付方式的比較見表2。
   
  表2顯示亞健康狀態者在PO-CS和AP-CS評分,抑鬱組均明顯低於非抑鬱組;其具體的應付過程方面除了‘自我壓抑或敏感化的’評分外,餘均有不同程度差異的高度顯著性。表1  焦慮與非焦慮狀態的亞健康狀態者應付方式秩和檢驗[總秩和(略)]表2  抑鬱與非抑鬱狀態的的亞健康狀態者應付方式秩和檢驗[總秩和(略)]

  3  討論

    研究表明有軀體焦慮症狀和抑鬱症狀的疾病狀態下人羣中常採用不成熟的心理應付方式,較少採用積極的應付方式,進一步研究表明在緊張刺激下的應付方式,這類人羣的情緒反應較明顯,但在設法改變及控制緊張刺激的積極態度以及對其認識方面顯示最差,而在迴避行爲及尋求社會支持方面顯示最多,不少觀點認爲這是信息處理過程障礙所致[12-16]。正常以及非正常狀態(包括疾病等)下情緒和應付方式關係尚不明確,有報道表明積極應對可減緩應激的情緒反應,有利於健康,消極應對則加重應激反應不利健康,消極應對與焦慮、抑鬱及精神病理學症狀的評分呈正相關,而情緒影響應付方式的研究報道不多,負性情緒對疾病狀態下的應付方式的影響也不盡相似[17-18]。

    本研究部分結果提示在焦慮或抑鬱明顯和不明顯亞健康狀態者之間的應付方式存在着顯著差異,總體上來說均較少的使用問題定向性應付方式和情緒緩衝性應付方式,其具體應付過程無論是焦慮明顯或抑鬱明顯的亞健康狀態者,以“自我壓抑”、“理性加工”和“控制力”以及“支持傾向”、“情緒加工”和“退縮或迴避”較爲突出;而在“自信心的或敏感化的”相似,這兩方面也可能與性別或人格等因素影響有關;因此,可以說焦慮或抑鬱症狀明顯的可影響亞健康者的應付方式的選擇。值得一提的是本研究與以往結果有些不同,報道的大部分在焦慮或抑鬱或疾病等狀態下均傾向於較多采用情緒緩衝性應付方式(所謂不利的應對),但本研究結果則相反,其影響作用結局等需研究。

    此外不同程度的情緒障礙、非焦慮或非抑鬱狀態下、男性或女性以及性別等之間的應付方式異同將進一步分析報道。

    亞健康狀態者在焦慮或抑鬱與非焦慮或非抑鬱狀態下以及焦慮或抑鬱狀態下的亞健康與非亞健康狀態者的應對方面存在着差異;即焦慮或抑鬱明顯的亞健康狀態者較少採用問題定向性應付方式和情緒緩衝性應付方式,具體應付過程爲“自我壓抑”、“理性加工”和“控制力”及“支持傾向”、“情緒加工”和“退縮或迴避”;負性情緒對亞健康狀態的應付方式有一定影響,因此在臨牀實踐中應予重視。
   
  (致謝:感謝吐達洪醫師在統計學方面的無私幫助,以及所有對本課題支持的人!)

下一篇:鬱悶的孕前檢查
相關文章
評論