優點：客觀、細緻，經論證有良好的可靠性（reliability）和重複性（reproducibility），在1995年被國際尿控協會（ICS,the
international continence society
），1996年被美國泌尿婦科協會(AUGS,the American urogynecologiy
society)和婦科外科協會(SGS,the society of gynecological
surgeons)認可並接納，至今已成爲國外應用最廣泛的評價體系。
①表達顯得繁瑣，不利臨牀醫師學習和推廣應用。雖然
POP-Q在1995年被ICS,1996年被AUGS認可並接納，至今10餘年，是目前世界最爲公認的脫垂評價體系，但POP-Q本身應用情況並不容樂觀。最近一項問卷【1】調查了POP-Q在ICS和AUGS會員專家中應用情況，內容包括：臨牀中使用POP-Q的情況；研究中使用POP-Q的情況和使用或不使用POP-Q的原因。顯示結果並不容樂觀。臨牀使用POP-Q情況：ICS和AUGS會員專家中僅40.2%在臨牀中常用POP-Q（rutinely use），33.5%在臨牀中從不使用POP-Q（never use），5.9%曾經但現在已不使用POP-Q（no longer use），2.4%有時使用POP-Q（sometimes use）；研究中使用POP-Q情況：ICS和AUGS會員專家中67.9%在研究中常用POP-Q（rutinely use）；臨牀中不使用POP-Q的原因：認爲太複雜（佔17.9%），太費時間（佔24.2%），同事們不用（佔20%），已經使用了其它評估系統（佔15.8%）,其它原因（佔10.2%）。其它原因包括：認爲未POP-Q評估陰道旁缺陷，與臨牀症狀相關差，在臨牀治療中指導作用有限，難學難教，檢查工具昂貴不易購置等等。調查者認爲，POP-Q目前主要還是被專家應用於研究領域，在普通臨牀醫師中的應用情況並未普及，POP-Q設計複雜難學是主要的原因，期待加以簡化。
②而且所應用的參考點可能並非固定的。Bland【2】通過對絕經後婦女1年的隨訪發現，Ba、
C、D 位置均下降、tvl 縮短。但POP-Q對這些婦女作出的陰道頂部脫垂的診斷並不正確，因爲以上改變是由絕經期陰道造成的假相。
③沒有顯示所有的盆腔缺陷【3】：陰道穹窿缺陷（apical defect）、陰道旁缺陷（paravaginal defect）常被忽略。
④檢查方法對結果的影響：由於POP-Q沒有指明具體操作細節，如檢查時取站立還是截石位、用與不用窺陰器，故結果可能與檢查方法有一定關係。Barber【4】等曾報道POP-Q分度與截石位有很好相關性，但取站立位者POP-Q分度增高。最近Visco【5】等研究了不同檢查方法對POP-Q分度的影響，探討用與不用窺陰器觀察對Aa、Ba、C、 D、Bp、Ap六點和陰道全長的影響；靜息和加腹壓對生殖道裂孔和會陰體測量的影響；站立與截石位對膨出最高點的影響；用與不用窺陰器觀察對作出POP-Q分度的影響。結果發現：用與不用窺陰器觀察對Aa、Ba、C、 D、Bp、Ap六點無影響，對陰道全長測量有影響但影響很小(0.20±1.0cm)，這與子宮是否切除有關：子宮切除者，用與不用窺陰器測量陰道全長分別爲(8.0±1.5 cm )和（8.3±1.5 cm ），（P<0.05）。子宮未切除者，用與不用窺陰器測量陰道全長無顯著差異；靜息和加腹壓對生殖道裂孔和會陰體測量的有影響，靜息時測量值大（P<0.01）；取站立與截石位對膨出最高點的有影響，取站立位膨出最高點位置低（P<0.01）。用與不用窺陰器觀察所作出的POP-Q分度，符合率79％，20％患者因用窺陰器而在POP-Q分度中被記入更高一級。作者指出，由於POP-Q沒有指明以上方法，故在檢查是應注意上述因素的影響，建議①取站立位測量膨出最高點②檢查至始至終用同一種方法（例如要麼用窺陰器要麼不用）③根據檢查目的和需要來決定採用靜息或加腹壓狀態進行檢查。
④POP-Q對尿道活動度的評價可能有侷限性
子宮脫垂患者常合併壓力性尿失禁，POP-Q到底能否反應尿道功能或替代尿失禁的相關檢查？Cogan【6】等對POP-Q對尿道活動度的評價能力上作了研究。選擇274例病例，術前進行棉籤試驗(Q-tip test)反映尿道活動度，定義加腹壓時傾斜角大於30度爲“尿道過度活動”，對應以POP-Q中Aa點位置反映尿道膀胱交界處功能；Ba點反映陰道前壁膨出情況，分析POP-Q和棉籤試驗之間的相關性。結果是：95％的II和100％的III度的膨出伴有尿道過度活動。Aa點位置與棉籤試驗傾斜角中度相關（P<0.001,r=0.47）。既往有手術史者和無手術史者的相關係數分別爲r=0.57、r=0.41，但兩者無顯著差異。Ba點位置與棉籤試驗傾斜角的相關性差（P<0.001,r=0.32）。以棉籤試驗結果爲金標準，用Aa點位置診斷尿道過度活動的情況：以3cm爲臨界點，特異性100％，但敏感性僅爲28％；以2cm爲臨界點，敏感性91％，但特異性僅爲44％，找不出兼顧敏感性和特異性的臨界點值。作者的結論是：脫垂分度越高，發生尿道過度活動的可能性越大，雖然棉籤試驗結果與POP-Q中 Aa點的位置中度相關，但是仍然不能用Aa點代替棉籤試驗診斷尿道過度活動。懷疑尿道活動度異常者還要做其它相關檢查。
以上資料顯示，POP-Q雖然有較好的重複性和一致性，亦有其侷限的一面：①描述字母多，繁瑣，不利初學者學習。②處女膜緣可能由於肛提肌的功能變化而移動位置；陰道形狀不是總能反應脫垂情況（如絕經後）③對陰道後壁評價不足，例如直腸膨出與腸疝難區分④不同檢查方法細節對分度有一定的影響⑤尿道活動度的評價有侷限性。臨牀統計，有1/3POP-Q評估後接受手術的患者須再次手術，可能與此有關。 1 Auwad W， FreemanRM , Swift S.Is the pelvic organ prolapse quantification system (POPQ) being used? A survey of members of the International Continence Society (ICS) and the American Urogynecologic Society (AUGS).Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2004;11:48-60.
2 Bland DR,Earle BB,Vtolins MZ,et al.Use of the pelvic organ prolapse staging system of the international continence society, the American urogynecologiy society, the society of gynecological surgeons in premenopause women.Am J Obstet Gynecol,1999,181:1324-1328
3 guyen JK.Current concepts in the diagnosis and surgical repair of anterior vaginal prolapse due to paravaginal defects.Obstet Gynecol Surv,2001, 56:239-246
4 Barber MD, Lambers A, Visco AG, et al.Effect of patient position on clinical evaluation of pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol. 2000;96:18-22
5 Visco AG, Wei JT, McClure LA, Effects of examination technique modifications on pelvic organ prolapse quantification (POP-Q) results Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2003 ;14:136-40
6 Cogan SL, Weber AM, Hammel JP. Is urethral mobility really being assessed by the pelvic organ prolapse quantification (POP-Q) system? Obstet Gynecol. 2002 ;99:473-6.